｜關於中國香港雜耍總會的思考｜
我是 Jason，由中學開始接觸雜耍，從事雜耍教學工作已經有十餘年。近年參與大大小小有關雜耍的製作。雜耍不僅帶我走過許多不同的地方，也給了我無數寶貴的人生經歷。
日前，我在 Instagram 上對『中國香港雜耍總會』提出了一些質疑。這幾天收到不少本地及外地朋友的關心與討論，大家的關注讓我意識到，香港的雜耍發展好像需要更多的討論空間，因此，我決定整理成這篇文字，梳理了一些看法。
｜總會組成的隱憂｜
首先，我擔心「總會」這個名稱所帶來的誤導。眾所周知，在香港市民、學校甚至家長眼中，「總會」二字極易被直接與「官方」或「唯一代表」畫上等號，認為擁有這個銜頭便代表著最正統與權威。然而，事實果真如此嗎？
我此次提出質疑，絕非為了針對任何人，而是希望探討：一個真正屬於雜耍的總會，其組織構成與決策機制究竟應當如何？
當推動此項事務的決策團隊中，部分成員對本地雜耍發展缺乏長期紮根，他們制定政策或舉辦活動的出發點，往往容易流於形式或單一化。即便近年總會舉辦了若干練習與比賽，但這些活動是否真正連結了香港長年以來活躍的社群？他們無法理解一群真正熱愛並追求雜耍的人背後付出了多少心血，為了完成一個動作可以重複練習上萬次，會思考如何完善自己雜耍演出——因為由始至終，彼此對於雜耍文化出發點根本不盡相同。
｜星章考核的草率設計｜
以他們近期推出的雜耍技術星章考核為例，當中的招式表明顯未經深思熟慮。
首先，其中的招式設定缺乏對香港雜耍者實際水平的數據統計，未有考慮香港現時的實際情況。
例如本地玩拋波的人數太少，缺乏足夠數據支持，結果難度設定顯然過高，與其他用具形成落差。這種設計不僅反映出制度的草率，更會誤導學習者的方向，令拋波被視為一堵難以跨越的高牆，而非一個循序漸進的學習過程。
其次，招式難度階梯亦存在明顯錯誤，例如扯鈴招式表中，單手雙鈴與三鈴 feed the sun 難度差距極大，但被列為同一級別。這種錯配不僅反映評核設計的草率，更會誤導學習者對技術層次的理解。
再者，評分機制中的「技術完成分」與「軌跡失控」究竟應當如何客觀量化？這些本該嚴謹處理的專業細節，我所看到的卻僅僅是一堆顯得草率的 AI 生成圖片。
此類問題繁多，實在難以一一盡錄。
｜官方考試制度化的隱患｜
更深一層的憂慮在於，當這些招式表被進一步包裝成所謂的「官方技術專業資格」時，長遠而言，可能會引發一些風險。以下是我個人的深切憂慮，相信我們雜耍界應當享有自由發表意見的空間：
當雜耍被包裝成一項技術專業資格時，其禍害在於剝奪了學生對自身雜耍技術的自主性；同時，盲目依附考試制度的激勵機制，在香港的學習環境底下容易導致嚴重的「路徑依賴」，使投入此領域的 Juggler 越趨於單一化。
誠然，若能有一個具備系統性、且由真正雜耍人建立的招式表，對學生的學習絕對是一件好事，但它絕不能成為唯一的標準。
我最擔心的是，當雜耍被單一路徑化、考試制度化時，那種百花齊放的活力、那種專屬於雜耍人的獨特性，將會被慢慢磨滅。
香港的雜耍發展，從來不需要一個高高在上的權力機構、更不需要一套單一的考試制度來定義。我們真正需要的，是一個能夠促進交流、鼓勵創新、尊重每一種獨特風格的社群平台。舉辦比賽或邀請外地嘉賓交流固然是好事，但這些活動不應被用作包裝權力框架或爭奪話語權的工具。與其花心思去建立一套漏洞百出的專業資格，倒不如把真正的資源與精力放在爭取恆常練習場地、支援本地原創製作，以及推動普及教育上——這一切，本就該由每一個雜耍人共同去實踐與努力。
｜最後｜
要公開去表達這麼多看法，其實是一件需要勇氣的事。在梳理想法的過程中，我不斷問自己：憑什麼去表達這些東西？然而，我相信香港的雜耍發展正正需要更多討論。雜耍為我帶來了許多不同的經歷與收穫，所以我也有責任去提出自己的看法。
對於雜耍，我至今仍在摸索之中；雜耍的世界無比廣闊，我不敢自稱掌握了絕對的真理。我之所以選擇發聲，純粹是因為深愛雜耍，希望能提供一個思考的角度，與大家一同探討如何讓雜耍圈變得更好。
雜耍之路不應只有單一的路徑，它應當像一棵樹那樣，緩緩生長，並向著不同的方向延展。
我始終堅信，任何一項事物，最終都應該交回給真正了解、且真心熱愛它的人去守護
留言